Mileanna На 100 процентов соглашусь со всем сказанным насчет камерария. И во время прочтения книги, и во время просмотра фильма меня периодически раздражали всякие там нестыковки-нелепости - культурные и исторические - но вот задуматься - да, заставило. И вообще, давно в этом жанре не было фактических злодеев с настолько небанальной мотивацией, которую реально можно понять, с чем-то согласиться.
в фильме я тупо болела за камерария до самого конца и очень расстроилась в финале))

ли карнавализме Достоевского в рамках трудов Бахтина
Оо, давайте же поговорим об этом xD а особенно об интертекстуальности Браун-Эко))
Я книгу читала, честно скажу) Книга увлекательная, но т.к. я очень большой фанат Эко, мне не весьма понравились переклички и некоторая попснявость)) Я ничего не имею против такой литературы, пусть ее будет, одним Манном сыт не будешь.
За камерария - мы все за него. Но фильм я не смотрела.

Вот вы можете сказать - Карло Вентреска - безусловно отрицательный герой?
Я вообще стараюсь по возможности не мыслить в этой категории. Он персонаж со своей мотивацией и системой ценностей и как раз этим он и интересен. Но его система ценностей лично меня не устраивает, ибо слишком сильно граничит с радикализмом. На самом деле, Браун (уж не знаю, намеренно это получилось или случайно) создал действительно противоречивый образ. В том смысле, что камерарий сам себе противоречит.
Наука, как и вера, - это всего лишь инструмент. И многое зависит от того, в чьи руки они попадают. Можно лечить людей, можно делать ядрену бомбу. Можно с помощью религии сеять доброе, разумное, вечное, а можно разжигать межнациональную рознь, инициировать крестовые походы под благовидными предлогами. В истории тому достаточно свидетельств. Так вот Камерарий, возмущенный деяниями науки (а мы помним, что он был единственным, кто выжил в теракте, в котором погибла его мать, то есть он человек с искалеченной душой, а тут и до психа и религиозного фанатика не далеко. И я думаю, что у него реально поехала крыша..потому что убить ученого-священника, который САМ говорил не раз в своих выступлениях, что его открытия ПОДТВЕРЖДАЮТ существование бога, а не опровергают его, мог только человек с огромными шорами на глазах и на мозгах, в роли которых выступала детская травма и жестокая обида на науку, которую тот назначил ответственной за гибель своей матери. Не людей, а инструмент.). Так вот по сути он занимается тем же, чем террористы. Хоть и прикрывается якобы доброй идеей. Вот это меня от него резко отвернуло, хотя по началу он казался мне очень привлекательным, нужным, АДЕКВАТНЫМ, служителем Веры (а не Церкви), которому и Ватикан доверить не жаль.
Приведенные тобой цитаты для меня - суждения человека, оторванного от жизни, застрявшего в своем фанатизме.
Ну мне действительно жаль людей, которые думают, что зная, как на небе появляется радуга, можно перестать восхищаться ее красотой.
И вдвойне жаль тех, кому для того, чтобы быть Человеком, нужна какая-то внешняя сила, перед которой нужно держать ответ...
И вообще это все отдает тоской по тем временам, когда табун людей не знал вообще нихрена, принимал все на веру...и как же им было тогда удобно управляяять))) Смешно, ей-богу. :-)
Ну конечно, Камерарий безмерно харизматичен, плюс в последнее время возросло количество терактов и прочих неприятных вариантов использования научных достижений, что в совокупности дает его идеям огромную популярность, заставляя закрыть глаза на суть. А суть в том, что задача религии состоит не в том, чтобы устраивать крестовые походы против людей науки, а в том, чтобы следить за душами и умами людей в том смысле, чтобы не допускать использования людьми изобретений в антигуманных целях. Чтобы способствовать примирению распрей между людьми. А Камерарий-то совсем не этого хотел. Иначе не убрал бы с дороги Папу, считая того слишком мягким. А Папа-то как раз тем чем надо занимался. В общем, воцарись наш харизматичный Камерарий в Ватикане, ничего хорошего из этого бы в перспективе не вышло. :-)

Эртебиз
И вообще, давно в этом жанре не было фактических злодеев с настолько небанальной мотивацией, которую реально можно понять, с чем-то согласиться.
воот) они всегда ярче, чем главположительные герои, тут уж не попрёшь)))
в фильме я тупо болела за камерария до самого конца и очень расстроилась в финале))
ага, я тоже(( мы тут группа поддержки камерленго)
Not Now Marti
Оо, давайте же поговорим об этом xD а особенно об интертекстуальности Браун-Эко))
) Я у Эко только "Баудолино" читала, так что вряд ли адекватно поддержу разговор))))
ничего не имею против такой литературы, пусть ее будет, одним Манном сыт не будешь.
согласна) это не Манн, но и не Дарья-свет-Донцова))) ага, одним Манном не будешь, тем более, что их не один - Генрих, Томас, кажется ещё какой-то эсть)

Да, три их, мучителя))
А есть ли фото камерария из кино?

AnnaMaria
то есть он человек с искалеченной душой, а тут и до психа и религиозного фанатика не далеко
ну с этим я, как психолог, абсолютно согласна. А признание, что он - настоящий сын Папы, в принципе стало последней каплей(
И вообще это все отдает тоской по тем временам, когда табун людей не знал вообще нихрена, принимал все на веру...и как же им было тогда удобно управляяять))
как кто-то сказал в рецензии на кинопоиске: "он говорит с явной тоской в голубых глазах по светлым временам инквизиции"...
А суть в том, что задача религии состоит не в том, чтобы устраивать крестовые походы против людей науки, а в том, чтобы следить за душами и умами людей в том смысле, чтобы не допускать использования людьми изобретений в антигуманных целях.
Это понятно, но утопично, конечно. Я не говорю, что, воцарись он в Ватикане, всё изменилось бы в лучшую сторону. Возможно, стало бы гораздо хуже. Мне на душу пришлись слова о людях, мечущихся между наукой и религией, знающих, что они уже знают, сорри за тавтологию, так много - и при том сознающих, что ещё не понимают ничего, и вопросов только прибавляется. Это радость нашего времени и его огромнейший недостаток( в общем, нам довелось жить в оочень непростые времена

Not Now Marti
Да, три их, мучителя))
ужасть) наплодились)))
А есть ли фото камерария из кино?
у меня на аватарке в самом посте. И вот, например, во всей красе):
www.kinopoisk.ru/picture/890978/w_size/800/
www.kinopoisk.ru/picture/890975/w_size/800/
www.kinopoisk.ru/picture/946136/
www.kinopoisk.ru/picture/946135/
www.kinopoisk.ru/picture/946129/
www.kinopoisk.ru/picture/941446/
www.kinopoisk.ru/picture/941447/

Mileanna
Я думаю, что каждый живший на этой земле жил в непростые времена. Просто потому что времена постоянно меняются, это непрерывный процесс движения из прошлого в будущее через настоящее, а перемены людьми чаще всего воспринимаются болезненно (вспоминается старое китайское проклятье - да чтоб ты жил в эпоху перемен!). Но движение - это жизнь. И наша задача - качественно прожить свое настоящее, забрав с собой в будущее все то лучшее, что дало нам прошлое. Та же религия должна развиваться, она уже никак не может откатиться во времена Инквизиции, не может быть основой государств, не может быть приоритетнее науки... И поэтому идеи Камерария кажутся неадекватными времени.. Его бы энергию, да в иное русло...

Я его себе другим представляла)))

AnnaMaria
религия вообще не должна быть основой государства, это чревато религиозными войнами.
А вот вера, да... просто иногда раздражает всеобъемлющий скептицизм и цинизм нашего времени
Not Now Marti
а я сначала фильм смотрела, так что образ уже был в голове(

Mileanna, почитай Эко "Имя розы". Там про религию - мама родная сколько философский размышлений)

Mileanna
Вера - дело сугубо личное. Нельзя заставить человека верить в то, что он не может пощупать. При этом не важно, чем именно он будет "щупать", - разумом ли, сердцем ли, интуицией ли... По мне лучше свой, осознанный скептицизм, нежели навязанная со стороны вера...